بالإضافة إلى الوظيفة المهمة للمفاوضة الجماعية ، فإن أحد الأنشطة الرئيسية للنقابات العمالية في العديد من البلدان هو عملها السياسي. قد يأخذ هذا شكل التمثيل المباشر ، مع منح النقابات العمالية مقاعد محجوزة في بعض البرلمانات (مثل السنغال) وفي الهيئات الثلاثية التي لها دور في تحديد السياسة الاقتصادية والاجتماعية الوطنية (على سبيل المثال ، النمسا وفرنسا وهولندا) ، أو في هيئات استشارية ثلاثية في مجالات العمل والشؤون الاجتماعية (على سبيل المثال ، في العديد من أمريكا اللاتينية وبعض البلدان الأفريقية والآسيوية). في الاتحاد الأوروبي ، كان للاتحادات النقابية تأثير هام على تطوير السياسة الاجتماعية. بشكل نموذجي ، يكون للنقابات العمالية تأثير من خلال ممارسة السلطة (مدعومًا بالتهديد بالعمل الصناعي) والضغط على صناع القرار السياسي على المستوى الوطني. من المؤكد أن النقابات العمالية ناضلت بنجاح من أجل حماية تشريعية أكبر لجميع العمال في جميع أنحاء العالم ؛ يعتقد البعض أن هذا كان نصرًا حلوًا ومرًا ، على المدى الطويل يقوض تبريرهم للوجود.

تشيلي أيضًا) تحتوي أحيانًا على أحكام أو آليات تتعلق بحقوق العمال قد يكون لها بمرور الوقت تأثير غير مباشر على أنظمة علاقات العمل في الدول المشاركة.

للدولة دائمًا تأثير غير مباشر على الأقل على جميع علاقات العمل. كمصدر للتشريع ، تمارس الدولة تأثيرًا حتميًا على ظهور وتطوير نظام علاقات العمل. يمكن للقوانين أن تعرقل أو تعزز ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، إنشاء منظمات تمثل العمال وأصحاب العمل.

نظرًا لأن منازعات الحقوق تنطوي على حقوق أو التزامات موجودة بالفعل ، فإن المبدأ العام الذي يقوم عليه تسويتها هو أنه يجب حلها في نهاية المطاف عن طريق المحاكم أو المحكمين وليس من خلال الإجراءات الصناعية ، مثل الإضراب. تترك بعض الدول المحاكم العادية للنظر في جميع الخلافات حول الحقوق ، بغض النظر عن طبيعة علاقات العمل. ومع ذلك ، في العديد من البلدان ، ستتعامل محاكم العمل (تسمى في بعض البلدان "المحاكم الصناعية") أو المحاكم المتخصصة في المنازعات المتعلقة بالحقوق. قد يتعاملون مع نزاعات الحقوق بشكل عام أو أنواع معينة فقط من النزاعات ، مثل دعاوى الانضباط غير المبرر أو الفصل.

(ب) يتسبب في فصل العامل أو الإضرار به بطريقة أخرى بسبب العضوية النقابية أو بسبب المشاركة في أنشطة نقابية خارج ساعات العمل أو ، بموافقة صاحب العمل ، في غضون ساعات العمل.

من الناحية العملية ، سيكون من الصعب للغاية تنفيذ هذه الأحكام دون منح نوع من الاعتراف الرسمي بدور المنظمات العمالية. وهذا بدوره يؤكد مرة أخرى على أهمية الاعتراف الكافي بحقوق تكوين الجمعيات والتمثيل كشرط مسبق لتطوير وتنفيذ استراتيجيات السلامة والصحة المهنية الفعالة على المستوى الوطني ومستوى المؤسسة.

اعتمدت اللوائح الوطنية نفسها نهجين تنظيميين مختلفين للتفتيش: المفتشية العامة (التي نشأت في أوروبا القارية) والمفتشية المتخصصة (التي نشأت في المملكة المتحدة). بدون الدخول في الحجج المتعلقة بمزايا هذا النظام أو الآخر ، تكشف مصطلحات العناوين منظورين مختلفين تمامًا. من ناحية أخرى ، يتضمن النهج العام (ويسمى أيضًا الوحدوي) إجراءً تفتيشياً يقوم به شخص واحد ، بمساعدة مؤسسات فنية مختلفة ، على افتراض أن التقدير العام لمفتش واحد يمكن أن يوفر أساسًا أكثر منطقية وتماسكًا للحل. من مشاكل العمل المختلفة. المفتش العام هو الحكم (بمعنى الكلمة المستخدمة في روما القديمة) الذي ، بعد التشاور مع الهيئات المتخصصة ذات الصلة ، يحاول الاستجابة للصعوبات والمشاكل التي يطرحها مكان العمل المعين.

تعزز هذه القوانين عملية المفاوضة الجماعية حول قضايا السلامة والصحة. توفر لجان السلامة المشتركة الإلزامية آلية روتينية للتفاوض.

من بين العوامل التي حددها للهيكل النقابي القوي ، حشد عضوية كبيرة ومستقرة وتدفع المستحقات ومدربة جيدًا (يمكن إضافة عضوية تعكس تكوين سوق العمل) ، وتجنب التجزئة التنظيمية والانقسامات السياسية أو الأيديولوجية وتطوير هيكل تنظيمي يوفر وجودًا على مستوى الشركة مع وجود سيطرة مركزية على الأموال واتخاذ القرار.

بالإضافة إلى ذلك ، يُلزم ملحق بالاتفاقية الشركة والنقابة بمراجعة برنامج أمان كل مصنع للمعدات المتنقلة التي تعمل على القضبان.

وعادة ما تكون هذه اللجان المشتركة ذات طابع استشاري. لجان الصحة والسلامة في مكان العمل ، على سبيل المثال ، مطلوبة قانونًا في بلجيكا وكندا وفرنسا وألمانيا وهولندا وإسبانيا.

ومع ذلك نور الإمارات ، نادرًا ما كانت السلامة والصحة قضية واضحة في صراعات العمل المبكرة. كان العمال في وظائف خطرة غارقة في مشاكل أكثر إلحاحًا ، مثل الأجور المنخفضة وساعات العمل القاسية والسلطة التعسفية لأصحاب المصانع والمناجم. كانت مخاطر السلامة واضحة في الخسائر اليومية للإصابات والوفيات ، لكن الصحة المهنية لم تكن مفهومة جيدًا.

لكن الأدلة التجريبية توضح أن ممثلي السلامة في بعض الأحيان يبدون أكثر كفاءة من اللجان المشتركة لأنهم أقل اعتمادًا على وجود علاقة تعاونية.

تقليديًا ، تم تحديد ثلاث جهات فاعلة كأطراف في نظام علاقات العمل: الدولة ، وممثلو أصحاب العمل والعمال. يجب أن نضيف إلى هذه الصورة الآن القوى التي تتجاوز هذه الفئات: ترتيبات التكامل الاقتصادي الإقليمية والمتعددة الأطراف الأخرى بين الدول والشركات متعددة الجنسيات كأرباب عمل ليس لديهم هوية وطنية ولكن يمكن اعتبارهم أيضًا مؤسسات سوق العمل.